Clic! Nature Echanges et Passions

[prunodagen]

il faut savoir qu'en argentique le 50mm était la focale normale pour les appareils 24x36 celle qui déforme le moins l'image au niveau de la convergence des plans

Voila. C'était juste pour faire remarquer, que la valeur 55, ou plus communement 50, n'est pas si anodine que cela, puisque elle correspond à la valeur focale de l'oeil.
C'est vrai qu'actuellement les appareils sont livrés avec des petits zooms, mais il y a 20/25 ans, l'objectif standard était le 50 mm.

[Sy.]

En réalité, la focale correspondant à l'angle de vision d'un oeil est de 42 ou 43 mm, je ne sais plus exactement, on a « décidé » arbitrairement de faire du 50 l'objectif standard parce que c'était la focale qui se rapprochait le plus de celui-ci.

Avec les numériques et leurs équivalences focales d'1,6 chez Canon, c'est donc le 28mm qui sera le standard. Cependant, il est fauc de croire que grâce à ce coefficient multiplicateur, on gagne vraiment quelque chose. En effet, pour exemple, le 85 reste le standard pour faire du portrait, là où on pourrait penser qu'un 50 serait équivalent... En effet, il suffit de comparer les arrière-plans pour s'en rendre compte.

Bref.

Vive la photo.

[vacou]

Pour l'utiisateur du canon EOS.... : http://www.eos-numerique.com/forums/
Bonne fin de journée.

[vacou]

Pour dire, des photos prises il y a 150 ans, sont de meilleur qualité que le 400D!
Donc, j'ai décidé de passer à la vitesse supérieure en faisant l'aquisition honéreuse d'un Canon EOS 5D (pas le nouveau modele mark 2) et surtout, j'ai acheté un zoom 24-70mm de la série L chez Canon

C'est effectivement "passer à un autre niveau"...!!!!

[Sy.]

Pour ma part, je suis en train d'économiser pour me payer un 5D Mk II couplé à un 24-70 L et un 135 L. Je garderai, cependant, le 50D pour tout ce qui est sport (cadence, AF), macro et animalier (coefficient multiplicateur) et reportages sur le vif (encombrement). Le 5D, lui, sera plutôt dédié au paysage et au portrait/studio, domaines dans lesquels il excelle. Mais bon, c'est quand même un coup à environ 4 000 €.

[vacou]

C'est vrai,que le niveau du 5D est autre mais le budget aussi.
Pour ma part je reste avec mon 40D associé au canon 50 mm f/1.8 et au Tamron 17-50 mm f/2.8 VC (le canon 17-55 mm f/2,8 m'attirait fortement, mais plus onéreux).
Je n'ai rien à reprocher au canon 17-85 mm prévu avec le 40 D lors de son achat, mais il y a mieux, et je le mettrai probablement à vendre un jour ou l'autre.
Ceci étant dit, une fois qu'on s'équipe en objectifs pour aps..., lourd financièrement de passer en ff car les objectifs ne conviennent plus...!! (à moins de pouvoir revendre à un bon prix).

[vacou]

Pour ma part, je suis en train d'économiser pour me payer un 5D Mk II couplé à un 24-70 L et un 135 L. Je garderai, cependant, le 50D

Très bon choix le 5D (plein format et objectifs qui lui conviennent).
Bonne idée aussi de garder le 50D et ses objectifs (on perd trop d'argent à la revente).
Bien entendu, pour l'amateur... deux boîtiers reflex ????? Mais, dans ton cas, ce sont des outils professionnels.

[Sy.]

Ben, sur le 50D, hormis les Sigma 10-20 et Tamron 17-50, les autres objectifs s'adaptent dur le 5D (85/1,8 ; 100 Macro ; 70-200/2,8 IS), j'ai aussi un 50/1,4 que j'ai confié à un ami.

[prunodagen]

A l'époque, tout ce qui était en dessous du 28 mm, était considéré comme très haut de gamme.
Maintenant, un objectif 17 mm est quasi courant.
Je lorgnes sur un 24-35 f3.5L (http://www.canon.com/camera-museum/came ... 5_35l.html), mais quasiment a des prix de 1300 à 1700€
Il faudrait passer au numérique ..... ou il faudra

[Sy.]

Oui, mais un 17, sur capteur APS-C Canon équivaut à un 27. En optiques ultra grand-angle, sur plein format, il y a le 17-40/4 L et le 16-35/2,8 L. Nikon a sorti un 14-24/2,8 semble-t-il extraordinaire.